Les guerres de religion sont-elles les plus longues et systématiquement eugéniques?

L’être humain trouve de nombreuses raisons de s’affronter pendant des années et dans le but d’annihiler systématiquement le camp opposé. Les guerres propitiées par des motifs religieux, par exemple, ainsi que celles propulsées par des idéologies irrationnelles ou des nationalismes, bien qu'elles ne soient pas toujours les plus longues et les plus sanglantes, y sont habituées, selon une étude menée par le sociologue Evan Luard dans son La guerre dans la société internationale.

Parce que les idées qui articulent la guerre viennent de une source fiable de savoir, incontestable, surtout dans le cas des guerres de religion, car cette source n’est rien de moins que Dieu.

Ma conviction est meilleure que la vôtre et ce point ne peut être discuté

Seulement entre 1559 et 1648, des coalitions religieuses rivales se sont battues pour le contrôle des villes et des États dans au moins 25 guerres internationales et 26 guerres civiles. Les protestants contre les catholiques, les chrétiens contre les Turcs musulmans, les musulmans chiites participant à quatre guerres entre la Turquie et la Perse. Tous défendant leur propre vérité incontestable.

Ils ont également influencé certains progrès de la technologie pour tuer, mais la passion religieuse était la plus grande incitation à aller de l'avant et à annihiler jusqu'à la dernière des âmes qui n'étaient pas en accord avec le credo religieux lui-même, comme l'a souligné l'historien de la diplomatie. Garret Mattingly quand on parle de conflits tels que la guerre de trente ans ou la guerre de quatre-vingt ans:

Lorsque les questions religieuses ont fini par dominer la politique, toute négociation avec l'ennemi d'un État semblait de plus en plus une hérésie et une trahison. Les questions qui divisaient catholiques et protestants avaient cessé d'être négociables. Par conséquent (...) les contacts diplomatiques ont diminué.

La ferveur idéologique provenant de sources irrationnelles (incontestable, tombant sur l’erreur de l’autorité, etc.) agit comme un puissant accélérateur d’une conflagration militaire. Les vérités absolues d'une divinité n'empêchent cependant pas les dissonances cognitives profondes de leurs prosélytes: avant le "tu ne tueras pas", ils tuent volontiers. D’autres croyances considéraient simplement un peu moins que des animaux pour lesquels ils avaient des opinions divergentes, comme il le souligne Evan Luard Avec ces exemples:

L'effusion de sang odieuse pourrait être attribuée à la colère divine. Le duc d'Albe fit assassiner toute la population de Naarden après sa capture (1572), estimant qu'il s'agissait d'une punition de Dieu pour son obstination à résister; alors qu'il passait du temps avec Cromwell, qui après avoir laissé ses troupes piller Drogheda et causer un terrible bain de sang, déclara que c'était "une punition justifiée de Dieu". Ainsi, par un paradoxe cruel, ceux qui combattaient au nom de leur foi étaient moins susceptibles de montrer l’humanité à leurs adversaires en temps de guerre. Et cela se reflète dans les énormes pertes en vies humaines, dues à la fois à la guerre et à la faim ou à la destruction des cultures qui ont été produites dans les régions les plus dévastées par les conflits religieux de l’époque.

Il convient de souligner, pour la énième fois, que non seulement la religion conduit à les gens qui aspirent à faire du bien à faire des choses horribles. La religion n'est qu'une excuse puissante, presque toujours à l'abri de la critique, et je suis désolé de dire que "vous m'offusquez", ou "respectez mes convictions religieuses" ou "je vous dénoncerai pour blasphème". Des expressions qui sont d'ailleurs parmi les rares au monde à m'offenser personnellement.